[Divama]

Je me questionne sur la gestion des flancs droit et gauche par MPH.

1) J’ai l’impression que ce qu’on demande à Carcela (être présent autant offensivement que défensivement) n’est pas demandé à Lestienne ou à Amallah. Hier, Amallah n’a fait aucune course défensive sur le flanc gauche, il a plus souvent joué dans l’axe – gauche quasi comme attaquant de soutien ou attaquant en second (comme le prouve son but et son assist). Amallah et Lestienne sont plus productifs en terme de buts et assists que Carcela, mais les deux premiers défendent beaucoup moins et s’installent plus souvent à l’avant du jeu quand Carcela doit sans cesse faire des courses de la défense à l’attaque. Et on s’étonne qu’il perde en lucidité face au but ?

2) Gavory est donc très souvent esseulé sur son flanc et cela nuit à son apport offensif. Heureusement, hier soir, Cimirot est souvent venu à son aide parce que, sinon, il aurait prit l’eau. Mais tout de même, on a l’impression que tout repose, sur ce flanc gauche, sur ses épaules. Et comme il a tout joué depuis le début de la saison, Gavory commence clairement à fatiguer. Et ça, ça risque de nuire dorénavant à son travail défensif.

3) Quand Vojvoda est aligné, le Standard joue clairement la construction du jeu de l’arrière et balle au sol. Quand Fai est aligné, on l’a vu hier, Bodart opère par dégagements devant pour la tête de Oulare ou Amallah qui remisent sur Bastien, Polo, Mehdi, etc… Deux façons très différentes de faire le jeu. Ce manque de construction posée du jeu, hier, n’est pas étranger au fait que nos deux buts n’ont été marqué que sur des contres. Et ça, ça m’inquiète. On est le Standard, on est deuxième du classement, comme Gand et Bruges on doit s’imposer dans le jeu et pas uniquement sur des contres… On doit exercer notre domination balle au pied.

Au final, j’aimerais un rééquilibrage de l’équipe. Un flanc gauche un peu plus soutenu, un flanc droit un peu plus libéré. Et un attaquant de pointe qui pèse vraiment sur la défense adverse. Parce que, que ce soit Emond, Oulare ou Avenatti, ils décrochent trop souvent, je trouve.

[Tche]

hello

l’analyse est interressante ..par contre faire reposer le débat « quand fai joue, on dégage ; quand c’est Vojvoda, on construit » sur le seul match d’hier (en ce qui concerne Fai) est restrictif ;

En effet, hier, oui Arnaud a relancé soit loin à la main, soit du pied vers la tête d’Oulare….mais deux constats alors s’ajoutent au supposé rôle de Fai dans ce constat :

1. Le Cercle, hier, a pressé comme peu d’équipes l’ont fait avant elle, rendant plus compliqué pour Arnaud la relance dans les pieds d’un défenseur proche ; d’ailleurs, le plus souvent dans les autres matchs, la relance du keeper ne se faisait pas directement sur un des deux backs mais bien sur Zinho ou Laifis qui ensuite seulement décalait vers Vojvoda ; et c’était la même paire centrale hier que d’habitude.

2. Oulare est aussi un pion essentiel du jeu long au pied : relancer vers la tête d’Emond, titulaire principal jusqu’il y a peu, c’était un taux de réussite maigre / le faire sur Obbi, c’est bcp plus porteur. Et donc observer qui joue à ce poste de « dévieur », c’est clé pour comprendre aussi pourquoi arnaud peut essayer ça avec un et moins avec l’autre

Il n’en reste pas moins que vojvoda, plus appliqué que Fai, est aussi un élément de réponse pour cette relance… un des éléments, pas le seul, loin de là selon moi

Et puis, comme déjà souligné, si Vojvoda est plus appliqué, Fai est probablement plus déroutant dans son jeu ; les deux écoles cohabitent ..le débat peut continuer 🙂

Enfin, il ne me semble pas que Medhi a été moins bon avec Fai derrière lui qu’avec vojvoda ..je dirai même que je l’ai trouvé meilleur ..y a t il un lien de cause à effet ? je ne sais pas …

[Divama]

Je ne me base pas que sur le match d’hier, Tche.
La gestion de la construction du jeu avec Fai a toujours été la même les 4 fois où il a été titularisé avant. Avec des ballons de Bodart pour Amallah (Oulare n’était pas tjrs présent) qui a chaque foius été titularisé quand Fai l’était. Et c’est plus qu’une coïncidence.
Ce sont des schéma de jeu voulus par MPH.

Et je ne dis pas que l’un est mieux que l’autre, je dis que, personnelement, je préfère l’un que l’autre. Je préfère un Standard qui pose sa domination balle au pied plutôt que de jouer par longs dégagements vers l’avant…

Carcela a été très bon hier, mais vu le manque de soutien offensif de Fai (Polo s’est substitué quelques fois à Fai sur le flanc droit parce que Fai ne montait pas), Carcela s’est épuisé à faire des allers-retours défense attaque. Et on ne l’a plus vu après 60 minutes de jeu.

[Auteur]

Messages